La ausencia de un buen marco legal para normar el gasto público en las entidades federativas hace que el aumento de recursos no se vea reflejado en beneficios para la población y genera riesgos estructurales en los estados, señaló el Centro de Investigación para el Desarrollo (CIDAC), en su estudio (2011) ¿Por qué gastan así?, Ranking de Normatividad Estatal del Gasto Público.
"En los últimos 10 años las transferencias a los
estados han crecido en 140% y hoy, uno de cada tres pesos del Presupuesto de Egresos es ejercido
por estados y municipios, de ahí la importancia de evaluar las leyes que norman ese gasto.
La falta de leyes
mínimamente bien diseñadas aumenta la probabilidad de que las prioridades del
gasto no respondan a las necesidades de la población", señaló Marco
Cancino, investigador de CIDAC y director del proyecto.
En materia de contabilidad, las malas prácticas
detectadas fueron: que ninguna entidad tiene una ley exclusiva para aspectos
contables ni prevé en su normatividad un acta de entrega-recepción de bienes
para periodos de transición y el hecho de que no se manejan los criterios de la
Información Financiera y Gubernamental (IFG).
En términos de coordinación fiscal el problema más
frecuente fue la falta de criterios distributivos de las participaciones en su
normatividad.
Para el caso de la deuda pública se detectaron fallas como la falta de
una definición de ‘inversión productiva', la falta de una legislación para la
deuda de corto plazo y la ausencia especificaciones para los procesos de
reestructura.
Cabe señalar que en septiembre 2011, la calificadora Fitch Ratings advirtió que en los últimos cinco años, el
crecimiento del gasto operacional creció y con ello aumentaron también
los niveles de endeudamiento de largo y corto plazo (bancario y no bancario).
Ranking de
Normatividad Estatal del Gasto Público ¿Por qué Gastan así? (México)
Con el objetivo de determinar la calidad de
las leyes con que se ejerce el gasto público estatal en México, el Centro de
Investigación para el Desarrollo, A.C. (CIDAC) elaboró el estudio 'Ranking de Normatividad
Estatal del Gasto Público ¿Por qué gastan así?'.
En éste se encontró que el promedio
nacional de las cinco leyes evaluadas para todos los estados (contabilidad,
coordinación fiscal, deuda, fiscalización y transparencia) es reprobatorio (57
de 100) y que únicamente nueve estados obtienen una calificación aprobatoria,
siendo San Luis Potosí el más alto con apenas 64. (Jalisco en el lugar 12 con
calificación de 59; Sonora se ubica en el lugar 21 con calificación de 56).
El objetivo del estudio es detectar riesgos
estructurales que las legislaturas estatales no han considerado al elaborar
leyes, imprecisas y débiles, que otorgan un amplio margen de discrecionalidad
en el ejercicio de los recursos a los ejecutivos estatales.
También identifica virtudes normativas que
podrían importarse entre estados.
Para ver el estudio, dar click en la
siguiente liga:
(La tabla completa con 31 entidades está en el documento)
Mientras el marco normativo que acompaña al gasto siga presentando deficiencias,
cualquier evaluación y diagnóstico para el mejor ejercicio del gasto se queda
limitado. En México, la mayor parte de los estudios de finanzas públicas se
manejan bajo el supuesto de que existe cierto imperio de la ley al aplicar los recursos.
Entonces, cuando se analizan los efectos de programas sociales y del gasto
corriente y de inversión sobre el desarrollo muchas veces no se evalúa si el marco
legal es el adecuado para evitar la potencial malversación de recursos. El presente
estudio sirve como un primer diagnóstico en esta dirección.
El Ranking de Normatividad Estatal del Gasto Público (a 2011) es una
guía que identifica debilidades y oportunidades de mejora que deben ponerse a
discusión y a evaluación en los contextos locales.
En este sentido el ranking identifica riesgos de fallas estructurales
que las legislaturas locales no han considerado todavía mientras, por otro
lado, identifica posibles virtudes normativas que podrían importarse entre
estados. Consideramos que las características normativas descritas en este
trabajo son cruciales para fortalecer las instituciones estatales y limitar abusos
en el ejercicio del gasto público.
Como breves ejemplos del tipo de observaciones que se encuentra en este
documento:
Las leyes de deuda de los
estados de Aguascalientes, Baja California Sur, Campeche, Chiapas, Chihuahua,
Colima, Guerrero, Nuevo León, Oaxaca, Querétaro, Quintana Roo, Sonora, Tabasco,
Veracruz y Zacatecas no establecen restricciones explícitas a las excepciones
de deuda pública, es decir, no regulan el uso de la deuda de corto plazo.
En los estados de
Aguascalientes, Baja California, Campeche, Chiapas, Durango, Guanajuato,
Morelos, Oaxaca, San Luis Potosí, Sonora, Tamaulipas, Tlaxcala y Veracruz no es
posible fiscalizar fideicomisos públicos estatales y municipales.
Acciones concretas que se recomiendan
1.
Armonizar las leyes locales de contabilidad gubernamental.
2.
Fortalecer las instancias locales de fiscalización superior.
3.
Dotar de mayores recursos a las instancias ejecutoras de la
armonización contable.
4.
Fortalecer la normatividad local
vinculada al ciclo presupuestario.
5. Revisar los convenios de descentralización.
No hay comentarios:
Publicar un comentario